展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法實施
日期：2016-03-01 / 人氣： / 來源：
近年來，中國會展經(jīng)濟發(fā)展迅速，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為這一領(lǐng)域的重要課題。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，加強會展行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是保證中國會展行業(yè)迅速健康發(fā)展的必然選擇。
當(dāng)2006年3月1日起，商務(wù)部、國家工商總局、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局審議通過后《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》實施以來，侵權(quán)案件仍然屢見不鮮。
如果要問中國和西方國家尤其是美國的主要貿(mào)易爭端是什么，那答案里肯定少不了“知識產(chǎn)權(quán)”。當(dāng)年吳儀和巴爾舍夫斯基兩位巾幗不讓須眉的女強人在談判桌上對拍桌子的經(jīng)典故事現(xiàn)如今已經(jīng)隨著中國加入WTO五周年逐漸淡出了人們的記憶。“知識產(chǎn)權(quán)”問題仍然是中國對外經(jīng)貿(mào)交往中一道繞不開的坎。
會展業(yè)作為中國經(jīng)濟對外交流的前沿窗口，自然也就處在了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的風(fēng)口浪尖上。當(dāng)商務(wù)部條法司司長尚明為第99屆廣交會撰文指出，近年來，我國會展業(yè)發(fā)展迅速，但展會上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在四大問題，展覽會上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時有發(fā)生。
2006年3月，商務(wù)部領(lǐng)銜四部委聯(lián)合頒布了《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》，以圖對會展行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)?，F(xiàn)在距辦法生效將近兩年，在這段時間里《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》實施的順利嗎？我們又能從中汲取什么經(jīng)驗？這些都將是我們所要關(guān)注的問題。
實施困境：有“法”無“律”
當(dāng)被問及《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》在實施中遇到什么問題時，北京國際會展經(jīng)濟研究所所長劉宏偉首先坦言：目前的這條法案最大的問題就是“名分”，在我國的法律框架和司法制度內(nèi)，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個最高能上升到刑法層面的問題。目前四部委出臺的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》雖有“法”，卻無“律”，因為他的頒布機構(gòu)不是全國人大及人大常委會，所以只能算作行政主管部門的行政法規(guī)，在效力就低了一個級別。
一旦行政法規(guī)與立法機構(gòu)出臺的法律相抵觸，就應(yīng)以后者的解釋為準(zhǔn)。法律體系內(nèi)相互抵觸的事情本以不少，現(xiàn)在保護(hù)法自己的身世低一檔，自然就缺乏足夠的權(quán)威性，而在實際實施中會被一些人鉆空子。
以專利法為例，其中包含發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計專利三種狀態(tài)。發(fā)明專利由于要通過專利部門的審核鑒定，因此比較牢固，不容易引起非議。而實用新型和外觀設(shè)計專利則無需經(jīng)過專利部門的審核就可以申報，所以專利權(quán)并不穩(wěn)固。當(dāng)涉及這兩者的知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，被告方往往不會輕易就范，而會針對原告方的專利權(quán)的有效性和唯一性做出反訴以提請相關(guān)部門宣布無效。既然專利權(quán)本身存在爭議，那現(xiàn)在的展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法執(zhí)行所依據(jù)的有效知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的基礎(chǔ)也便有了問題，其所做出的決定和判斷也就很難說是否在維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)益。中國會展經(jīng)濟研究會的陳澤炎秘書長說，“在2006年北京國際汽車展上便出現(xiàn)過廠商間關(guān)于車型外觀設(shè)計上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。”可見這并非杞人之憂。
除了權(quán)威性外，保護(hù)法在實際操作也存在著困難。雖然現(xiàn)在國內(nèi)知名的會展已經(jīng)普遍設(shè)立了受理解決侵權(quán)投訴問題的部門，并收到了一定成效。但以當(dāng)下國內(nèi)動輒半萬的會展數(shù)量，如果要按照保護(hù)法上的條款進(jìn)行管理，那有可能職能部門就要趕場跑到腿軟，電話接到手軟。且不說那些會展時間少于三天的項目，就算只照顧這些大型會展項目上的問題應(yīng)該就夠讓相關(guān)部門“喝一壺的了”。
據(jù)陳澤炎秘書長介紹，由于保護(hù)法的出臺彌補了會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)空缺，現(xiàn)在展商們對侵權(quán)的投訴也較之原來的踴躍很多。——這當(dāng)然是好事，說明業(yè)界對于政府行為的肯定。但如果處理效率無法同步跟進(jìn)，那傷害的將是廣大參展商對于主管部門的信任以及對知識創(chuàng)新的信心。
另外，由于會展業(yè)本身經(jīng)營的特殊性也使得會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略的將來充滿不確定性。如前所述，展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法作為一部行政法規(guī)，缺少足夠的權(quán)威性。但會展進(jìn)行的時間非常有限，侵權(quán)行為和侵權(quán)單位都是來去匆匆。如果以正式的司法方式來進(jìn)行解決，則周期長代價高還未必有效，機會成本絕非多數(shù)企業(yè)所能夠承受。因此會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施將來的發(fā)展方向也是一個棘手的問題。是通過加強行政管理來治標(biāo)，還是通過法律手段試圖治本。這些都需要我們認(rèn)真地進(jìn)行考量。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)見仁見智
對于以上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法實施過程中的一些問題，會展業(yè)的專家們也發(fā)表了各自的看法。中國展覽館協(xié)會理論研究委員會委員認(rèn)為：要使得這項法規(guī)落到實處，就必須確定明確解決會展中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的責(zé)任權(quán)屬。寫明該由哪些部門出面牽頭負(fù)責(zé)，以防部門和機構(gòu)之間相互推諉。并且應(yīng)由主管部門牽頭，建立一套獎懲措施，在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價值意義。使業(yè)界了解并形成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。并且進(jìn)一步指出：現(xiàn)在很需要對法規(guī)實施后出現(xiàn)的侵權(quán)案例進(jìn)行整理收集和分析。以建立一個良好的循環(huán)反饋系統(tǒng)來促進(jìn)相關(guān)法規(guī)的進(jìn)一步發(fā)展。讓現(xiàn)在法規(guī)能在將來更符合規(guī)范化市場規(guī)律和大眾需求。
劉宏偉則認(rèn)為，法制化是會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必然方向。行政管理可以作為一個過渡性措施，但不應(yīng)作為解決該問題的長期主要方針。政府職能部門與其去管理還不如多進(jìn)行引導(dǎo)，大力扶植在知識產(chǎn)權(quán)上做得規(guī)范的會展去做大做強。通過市場機制獎勵好項目，淘汰壞項目。同時借助媒體的監(jiān)督力量，協(xié)助主管部門對違規(guī)的企業(yè)進(jìn)行曝光，并宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的重要性。
此外，接受采訪的會展業(yè)人士都一致認(rèn)為，對會展知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能僅局限在參展商身上。組展企業(yè)的會展品牌，服務(wù)手段以及展具展臺設(shè)計等因素也應(yīng)被視作智力勞動成果并加以保護(hù)。這樣才能推動會展業(yè)企業(yè)的知識創(chuàng)新和優(yōu)勝劣汰。
總的來說，雖然展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法還存在著這樣那樣的不足。但它的出臺仍是會展業(yè)和國際商業(yè)規(guī)則接軌看齊的一次有益進(jìn)步。現(xiàn)在所遇到的問題，是前進(jìn)中的問題。而前進(jìn)中遇到問題也需要在前進(jìn)中來加以解決。這就如我們在過去20多年的改革進(jìn)程中所做的那樣。
作者：
